fedorlevchenkov

Category:

Подмена понятий. Сила и насилие

На словах, в нашей обществе любое применение силы всячески осуждается. Силу часто называют "грубой мужской", взывая к тому, что это, дескать, пережитки первобытных времён, что физическая сила как явление чужда нашему механизированному миру. Кроме того современная культура активно пытается привить нам идеи пацифизма и гуманизма, которые приравнивают любое применение силы к насилию, по крайней мере в той части, что касается действий отдельно взятого человека.

Государство, напротив, узурпируют монополию по применению силы, как в части защиты якобы "прав" и "интересов" граждан, так и на нанесение упреждающих ударов по так называемым «врагам государства», которые должны также автоматически стать и вашими врагами. Ведь всё, что находится за границами вашего государства, является источником опасности и необузданного желания захватить и поработить лично вас?

Но на самом деле это лишь прикрытие реальной монополии, монополии на насилие, которую по факту представляет собой любая государственная машина.

А сила и насилие отличается одним единственным нюансом: правом на её применение.

«Мы получили от  Бога этот дар [ЖИЗНЬ], включающий в себя и все остальное. Этот дар — жизнь, жизнь физическая, интеллектуальная и нравственная.

Но жизнь не может поддерживаться сама по себе. Творец жизни возложил на  нас ответственность за её сохранение, развитие и совершенствование. Дабы  мы могли исполнить это, Он обеспечил нас собранием чудодейственных  способностей и ввёл в гущу многообразных естественных ресурсов. Применяя  наши способности к этим природным ресурсам, мы обращаем их в продукты и  используем их. Этот процесс необходим для того, чтобы жизнь могла  протекать своим предписанным путем. 

Жизнь, способности, производство — иными словами,  индивидуальность, свобода, собственность — это Человек; и несмотря на хитрость ловких политических лидеров, эти  три Божьих дара предшествуют всему законоуложению человечества и лежат  превыше него.»

Фредерик Бастиа «Грабёж по закону» 

Сила — это наше средство взаимодействия с физическим миром, и эта возможность предоставлена нашим физическим телом. Мы не можем изменять реальность просто усилием мысли. Любое действие требует приложения усилий - мы называем это работой. Прилагая усилия, мы не только сами меняем реальность по своему разумению, но и сопротивляемся воздействию на нас внешней среды. Едва ли мы были созданы, чтобы подчиниться силам стихии, неживой природы или же другим одушевлённым созданиям. Правда, если на вас падает дерево, особо нет времени философствовать и рассуждать, имеете ли вы право вмешаться, использовать силу, чтобы остановить этот процесс. Наша сила и наша способность вовремя применять её в сочетании с интеллектом, интуицией и мудростью, обеспечивают устойчивость самой жизни. Если бы не существовало такого принципа, то только зародившая жизнь была бы неминуемо уничтожена первым маломальским катаклизмом. Но жизнь — это в известной степени вызов силам природы.

Так любое живое существо имеет право защищать себя и свою собственность от поползновений любых субъектов, вне зависимости от того, осознают ли последние свои действия, в т.ч. имеют ли они физическую способность это осознать. Например, если на вас бежит медведь, то вы имеете полное право защищаться от него с применением физической силы. Вы не обязаны доказывать и убеждать его, что он "нарушает ваши права", что это не хорошо.

Что меняется, если на вас нападает человек, как отдельно взятый индивид или от лица организации? 

Ничего. По сути, нет никакой разницы, кто нападает на вас, вы в праве приостановить акт насилия в отношении вас любыми доступными вам средствами. И это не будет насилием.

Насилие — это применение силы в нарушении чьих-то прав, то есть инициирование нанесения вреда какой-то другой личности или её собственности. 

Почему именно инициирование важно? Нас приучают, что школьный учитель, вернувшийся в класс и обнаруживший двух дерущихся учеников, говорит: "мне всё равно, кто начал — вы оба наказаны!" Но справедливо ли это? 

Мы сейчас не рассматриваем ситуацию, что они могут просто дурачиться, предположим, что был реальный повод для драки, кража собственности или толчок в спину — все мы знаем, как это бывает.

На самом деле, «кто начал» — это наиглавнейший вопрос. А действия учителя — это эталонный пример тирании: его цель — это «порядок» в классе, права учеников для него дело вторичное. Но, что более настораживает, что в отношении взрослых дееспособных людей государство применяет точно такую же практику: по большому счёту ему всё равно кто виноват. Его тактика — это уничтожение прав всех. 

Вооружённый злоумышленник может представлять опасность для окружающих, поэтому мы запретим ВСЕМ носить оружие.

Лихачи являются причиной ДТП. Мы установим такие ограничения скорости и будем нещадно штрафовать за их нарушение, что, как следствие, число аварий действительно уменьшится. Мы будем наказывать всех, в т.ч. за то, в чём никакого вреда и нет, просто профилактически, "чтоб неповадно было". А если и этого окажется мало, то мы расставим на дорогах "искусственные неровности", чтобы все, абсолютно ВСЕ, ломали себе колёса. 

Кто-то ходит больным на работу — нам не важно, кто он и почему. Мы заставим ВСЕХ носить маски. А вы ещё докажите, что не больны!

Так государство прививает вам идею о субъективности прав и что они могут быть отняты под любым предлогом. И таким же образом в сознании людей насилие, нарушение прав и нанесение вреда, перемешивается с любым проявлением себя в физической реальности, даже не ограничиваясь, по большому счёту, применением силы или сопротивлением. И начинается это со школьной скамьи или даже раньше.

Двуличность государства заключается в том, что оно, с одной стороны, обещает вам защиту от насилия, но осуществляет её оно за счёт насилия и посредством насилия. Мы уже не раз говорили, что налогообложение - это когда ваши средства изымаются на нужды государства без вашего на то согласия. Ну что ж, поговорим ещё раз. Никакого контроля за тем, как расходуются ваши средства, у вас нет. Государство играет в своеобразную игру, публикуя бюджеты, делая вид, что они старательно выверяются, и что это часть серьёзного процесса по управлению всем и вся, жизнеобразующего процесса, бесконечно сложного для понимания простых людей. Но это усложнение призвано лишь затуманить сознания людей, чтобы они не могли понять, что под спекуляциями и публицистичными лозунгами скрывается обычное воровство. Причём, вопреки распространённому мнению, воровство заключается не в том, что часть средств, которые якобы должны были быть потрачены на какую-то статью бюджета, пойдут кому-то в карман через откаты, воровство заключается в самом механизме отъёма средств у вас и том, что ими распоряжается кто-то другой. 

И хотя воровство уже само по себе есть насилие, но если вы попробуете не платить, то вы столкнётесь со всей мощью насильственной машины по принуждению. В ваш дом могут зайти без суда и следствия (да даже пусть с судом и следствием, пока это части одной системы, суть не именяется), просто если у "служителей порядка" возникнет подозрение, что вы не следуете всем декретам чиновников, за ваш же счёт придумывающих новые статьи закона, которые вы обязаны соблюдать. Люди с оружием на службе у государства могут похитить вас, заточить в тюрьму или убить, по сути, просто по своему усмотрению. 

Теперь спросите себя: чем это всё отличается от действий обычной мафии? 

Правильный ответ: ничем.

С каждым годом в каждой стране мира эти самопровозглашённые "права" государственной машины по отношению к субъектам её власти, простым гражданам, расширяются и этот процесс необратим. То есть, конечно, бывает реакция, всплески негодования, восстания и революции, одних чиновников меняют на других — но всё стихает и спираль тирании начинает закручиваться вновь.

Защита от государства и право на самооборону

Весьма значимым фактом является и то, что ваше законное право на самозащиту, напротив, сужается, повсюду создаются прецеденты, когда люди, применившие оружие в ситуации, когда на них напали, были осуждены по самым строгим статьям. 

Почему же государству так важно зарубить на корню саму идею самозащиты? 

На самом деле ответ на этот вопрос прост. Государству важно, чтобы вы были зависимыми от него и не верили в себя чтобы добровольно отказывались от своего суверенитета. Даже важно не то, что вы в краткосрочной перспективе не устроите революцию или не поучаствуете в специально срежиссированном перфомансе («цветные революции», майданы и т.п.), которые сейчас проводят в разных частях света, а важно то, что конечном счёте, даже в случае успеха, на место одной власти вы приведёте власть другую, а колесо сансары закрутится вновь.

Важно понимать, что защита государства — это иллюзия: оно и его агенты никогда не смогут быть ближе к вам, вашему телу, вашей собственности или к вашим близким, чем вы. Не могут они избавить общество от существования отморозков, готовых нанести вам вред. Хотя я утверждаю, что оно создаёт все условия для процветания этих самых отморозков, институализируя применение насилия всех видов и распространяя идеи морального релятивизма. По факту, всё, что могут эти деятели государства в части вашей защиты, — это признать ущерб и постфактум начать поиск виновных, когда насилие в отношении вас уже произошло. 

Кроме того, их понятие о восстановлении справедливости весьма и весьма извращённые. Государство в первую очередь интересует не возмещение вам ущерба, а наказание провинившегося. Фактически же нарушителям строят жильё и содержат их за ваши деньги. Это, конечно, очень гуманно, если бы не было полным абсурдом.

Но не значит ли это, что каждый должен защищать себя сам?

С одной стороны, да. Это ваше врождённое право, ответственность за реализацию которого невозможно полностью переложить на кого-то другого. Люди должны быть готовы защищаться от недоброжелателей и, что самое важное, от тиранов, представленных в современном обществе государствами и их агентами. Кто такие агенты государства и что их отличает? Это те люди, которые отказались от необходимости самостоятельно разбираться в вопросах добра и зла, в правах человека и в их нарушениях, а попросту подписались выполнять приказы. Такие люди несут полную моральную ответственность за насилие, которое они осуществляют своими руками.

Это и судебные приставы, описывающие имущество.

Это и полицейские, выписывающие штраф.

Это и (сюрприз-сюрприз) работодатели, отстраняющие от работы людей, которые отказались поучаствовать в проверке экспериментального генетического препарата.

Это те люди, которые активно участвуют в насаждении идей, пусть даже с которыми они и не согласны. Ну то есть в особенности, в продвижении идей, с которыми вы не согласны, которые не считаете правильными. То, что вы сами готовы им подчиниться — ничего не меняет. Вы участвуете в насилии по отношению к другим и вы несёте за это ответственность. 


С другой стороны, необходимость персональное ответственности за защиту вовсе не означает, что люди не могут кооперироваться для обеспечения нужд обеспечения коллективной самозащиты и помогать друг другу. Ведь если право на самозащиту есть у каждого индивида, то оно есть и у группы индивидов —  это в отличии от государственного аппарата, когда права, отсутствующие у индивидов в отдельности, якобы могут возникнуть у них в совокупности. Поэтому никто не может ограничить это право. Единственный критерий заключается в том, что ответственность остаётся индивидуальной и каждый должен принимать решение сам, руководствуясь общими для всех принципами безотносительности прав человека.

Пацифизм

И хотя в основе пацифизма лежит вполне правильная идея о необходимости прекращении войн, массам под её видом пытаются преподать совершенно другой урок. Действительно, начинать войну, ровно как и инициировать одиночный акт насилия, недопустимо с точки зрения морали и прав человека. Однако, если войну против вас уже начали, то идея об её одностороннем прекращении есть спекуляция. Это просто глупость и прямое самоуничтожение.

Идеи о том, чтобы "простить и возлюбить врагов", "подставить вторую щёку" являются неуместными ложными установками, оторванными от контекста тех учений, в которых они были сформулированы.

Ганди вёл совершенно реальную борьбу, которая привела к тому, что Британская империя, в конечном счёте, была вынуждена сдать позиции и признать независимости Индии. В его идее о "ненасильственном сопротивлении", от слова "сопротивление" гораздо больше, чем от слова "ненасильственное", хотя я утверждаю, что слово "насилие" тут было бы не уместно в принципе. Ненасильственность, в случае с Ганди, — это конкретная тактика, которая может быть эффективна или неэффективна в конкретном историческом контексте. 

Сопротивление всегда возможно, уместно и необходимо.


Знай и понимай свои права. Дополнительно о теме рекомендую заглянуть в:

Подмена понятий. Права и обязанности 

Где заканчиваются "мои" права и что такое "свобода"?

Государство — религия порабощения людей на все времена

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic