fedorlevchenkov

Category:

Подмена понятий. Закон и принцип

Все мы можем наблюдать, как государство всё больше и больше вторгается в жизни людей, указывая, что и как им следует делать, на что они имеют права, на что нет, кому и за что им, как водится, нужно заплатить. И никогда вы не увидите обратного, как государство самоустранится из какой-либо сферы человеческой деятельности ввиду неэффективности и разрушительности своего вмешательства. Государство и власть —  есть единственная причина возникновения такого феномена как коррупция, а не то, что люди якобы «плохие от природы».  Благодаря наличию государства и нашей повальной безоговорочной вере в него, зажравшаяся кучка чиновников и армия бюрократов день и ночь строчат всё новые и новые законы. Они называют это "управлением государством", однако их цель — не бездушное государство, их цель — вы, ваше подчинение, ваша энергия.

"В умах людей закон и справедливость суть одно и то же. Мы все сильно расположены поверить в то, что любая законная вещь еще и справедливо обоснована. Эта вера распространилась столь широко, что многие стали ошибочно полагать, что не что «справедливо», потому что так говорит закон. Тогда для придания грабежу справедливого и священного облика в сознании множества людей закону необхо димо лишь провозгласить и санкционировать его. Рабство, ограничения и монополия находят защитников не только среди тех, кому они выгодны, но и среди тех, кто от них страдает." (с) Фредерик Бастиа "Закон", 1849 г.

Напомню ещё раз и никогда не устану напоминать, что самые страшные преступления в истории человечества, войны и геноциды, совершались не маньяками в тёмных переулках, а «легитимными» правительствами посреди бела дня на вполне "законных" основаниях. Но вместо того, чтобы расследовать эти преступления, и сделать один единственный вывод, что права человека заложены в самой природе, что они безотносительны, а законы, их нарушающие, всегда являются тиранией, которой любой сознательный человек должен противиться всеми силами. 

На самом деле, было нелегко выбрать название для этой статьи, соответствующее циклу «Подмена понятий», так как от общественности требуется ассоциировать законы со всё большим числом понятий, таких как "справедливость", "соучастие", "безопасность", "предусмотрительность" и конечно же "мораль". Но разговор мы начнём именно с принципов, как вышестоящего фундаментального понятия. 

Что же такое принципы и почему они так важны?

Слово "принцип" происходит от латинского слова principium, означающего «начало» или «основу».

Говоря простым языком, принцип — это просто наше знание об устройстве мира. Мы знаем, что поднятый вверх предмет падает вниз - таков принцип гравитации. Мы знаем, что солнце светит и позволяет нам видеть - таков принцип света. Мы знаем, что вода при 0 градусов превращается в лёд - таков принцип агрегатных состояний вещества. Таковы же принципы термодинамики, электричества и многие другие как открытые, так и те, которые нам предстоит открыть.

Что объединяет принципы?

Они действуют всегда, их действие невозможно заглушить или отменить. Они действуют вне зависимости от места и субъектов, которые участвуют. Не важно знаете, вы об их существовании или нет. Не случайно о законах говорят «незнание законов не освобождает от ответственности» для попытки отождествить их с принципами.

Так вот даже если ребёнок подойдёт к краю пропасти и решит сделать шаг  — у принципа гравитации нет сострадания. Но это не значит, что он "плохой": он просто такой, какой есть, так устроен наш мир.

Принципы не нужно "насаждать": они работают сами по себе. 

Наша мудрость заключается в познании принципов и умении их применять в нашей жизни. Мы постоянно учимся и совершенствуем наши знания о мире. Важно, что мир устроен таким образом, что ни один из принципов, не ограничивает вашу свободу выбора. Таков принцип свободы воли. Вы можете выстроить свою жизнь и использовать принципы для достижения ваших целей, или же сознательно идти им наперекор. Хотя последнее обычно заканчивается вполне предсказуемым результатом, выбор всегда остаётся за вами. 

Принцип свободы говорит о том, что "позитивный" исход не гарантирован, то есть свобода всегда сопряжена с некоторым фактором неопределённости - именно этот факт подталкивает большинство людей НЕ на поиск свободы, а выбор между вариантами рабства в пользу наиболее комфортного, лишь бы какая-то другая сторона обеспечивала гарантию безопасности. 


Закон — это искусственная конструкция людей: они не существуют в природе и опираются на субъективные понятия, также выдуманные людьми. Законы, в отличие от принципов, требуют повсеместного "насаждения", иначе они не будут работать и будут игнорированы. Например, правило вставать при входе судьи в зал заседаний, очевидно, легко может быть нарушено без каких-либо последствий, кроме, конечно, тех которые также искусственно сконструированы обществом для приучения вас к послушанию, к подчинению авторитетам. Вот чуть ли не главная функция законов. 

Законы меняются от одной географической локации к другой, меняются во времени, меняются по субъективному желанию "законотворцев". Законы избирательны в своём действии. Законы часто противоречат друг другу. Есть откровенно идиотские законы — такие приучают нас вообще не пытаться применять никакого критического мышления в отношении законов.

Шкала сознания Дэвида Хокинса
Шкала сознания Дэвида Хокинса

При том что часть законов мимикрирует под принципы (справедливости, соучастия, безопасности, предусмотрительности) абсолютное большинство из них противоестественны для человеческой природы, т.к нарушают его врождённые неотъемлемые права. Методы воздействия законов - это страх, стыд и грубая сила. Причём страх и стыд, как стимулы, на самом деле, являются одними из самых низкоуровневых проявлений сознания, зацикливаясь на которых, человек не может по-настоящему развиваться к более высоким уровням. Так законы не только привносят насилие в нашу повседневную жизнь, но ещё и не дают нам изучать принципы, набирать мудрость и расти как личностям.

Но давайте обратимся к регуляторной функции закона, потому что закон — это не только уголовный кодекс, а весь спектр управления государством: бюджеты всех уровней, трудовой кодекс, семейный кодекс, миграционная политика и т.д. и т.п. 

Что по этому поводу пишет Бастиа? 

Но когда закон посредством своего непременного агента — силы — предписывает людям регулирование труда, способ или тему образования, религиозную веру или убеждения, тогда закон больше не является отрицанием. Он выступает утверждающей силой по отношению к народу, он заменяет волей законодателя их собственную волю, инициативой законодателя — их собственную инициативу. Когда это происходит, то люди больше не нуждаются в обсуждении, сравнении, планировании; все это закон делает за них. Ум становится для людей бесполезным придатком; они перестают быть людьми, они теряют лицо, свободу, собственность. Попробуйте вообразить регулирование труда, навязанное силой, которое не является насилием над свободой, или передачу имущества, навязанную силой, которая не является насилием над собственностью. Поскольку примирить эти противоречия невозможно, то из этого следует вывод о неспособности закона организовать труд и промышленность без организации несправедливости. 

Ранее мы уже обсуждали, что налогообложение является, по сути, узаконенным грабежом. Далее рассмотрим ещё несколько примеров, как законы разрушают права человека, которые они, вообще говоря, призваны защищать.

Закон и соучастие

Пособие по безработице на самом деле означает, что вы, работающие люди, должны платить за того, кто работать не может или не хочет. Но должны ли вы? 

Вам говорят, что якобы и вы можете попасть в такую же ситуацию. По правде, конечно, нет ничего плохого в том, чтобы помочь нуждающемуся. Вот только ключевым аспектом является то, что НЕ вы решаете, кому и в каком объёме помогать, а бездушная государственная машина и тот, кому "вы помогаете" нисколько не обременён тем, чтобы испытывать к вам хоть какую-нибудь за это благодарность. Также всегда следует помнить, что, помимо "доброго дела", вы в дополнение ко всему обеспечиваете тот бюрократический аппарат, который обслуживает всю эту бездушную машину, а могли бы помогать действительно нуждающимся без посредников.

Это пытаются вам преподнести как "торжество справедливости", хотя, что это, если не "торжество НЕсправедливости". 

Закон и справедливость

Минимальная заработная плата казалось бы призвана защитить вас от "жадных" корпоратов, желающих заставить вас трудиться совсем даром. Не так ли? Нет, это уловка или обман — как хотите: никто не заставляет вас трудиться на них. У вас всегда есть вариант работать на кого-то другого, либо организовать своё дело и работать на себя. 

На практике, введение этой нормы означает, что люди, которые были бы добровольно согласны работать за более низкую плату, чем установлено (как и кем, кстати, не понятно), не смогут этого сделать. Часто причём это инвалиды, которые не могут вытянуть полноценную рабочую ставку, но могут и хотят работать - но, по сути, государство им это запрещает. Также создаётся существенный порог для трудоустройства студентов, не имеющих опыта. Работодателю не выгодно нанимать стажёров, беря на себя внушительные обязательства (также, кстати, навязанные государством), которых ему будет сложно уволить, но результат труда которых абсолютно ничем не гарантирован. Хуже обстоят дела, когда работодатели вообще вынуждены заменять дешевую рабочую силу роботами, при том, что есть живые люди, которые опять-таки могут и хотят работать.

Возможно вы задумывались почему в сфере труда существует дискриминация в отношении женщин. Не потому же что все работодатели обязательно сексисты или женщины — худшие работники, чем мужчины. По факту, это происходит прежде всего потому, что обязательства работодателя по отношению сотрудницам существенно больше — и это заслуга государственных регуляторных мер, т.е опять-таки законов.

Здесь важно понимать, что это вовсе не значит, что ваш контракт с вашим работодателем не может предусматривать определённых гарантий со стороны работодателя — конечно может. Но эти гарантии должны быть соразмерны вашему опыту и участию, вкладу, который вы вносите в дело — и они должны устраивать и вас, и работодателя, что может быть только предметом личных договорённостей. Когда государство вмешивается и ровняет всех под одну гребёнку, свободный рынок разрушается, и происходит часто совершенно обратная ситуация, чем та, ради которой эти нормы якобы вводятся: женщины не могут устроиться на работу или им платят сильно меньше, от высокой минимальной заработной платы страдают прежде всего те, кто находятся на нижней ступени карьеры — появляются безработные, которые просто мёртвым грузом виснут на шее у работающего населения.

В общем, та ещё справедливость получается... 

Законы и безопасность

Вам всегда либо запрещено носить оружие, либо эта возможность крайне ограничена. Там, где разрешено ношение, существуют запреты и судебные практики, фактически сводящие на нет ваше право его использовать. То есть за применение оружия даже по отношению к преступникам можно сесть на реальный срок.

А как мы знаем, у "плохих" парней, всегда есть оружие, легальное или нет. 

Это иллюзия, что государство в лице полиции может предоставить вам защиту и обеспечить вашу безопасность. По факту, лучшее что они могут - это разрулить ситуацию, когда преступление против вас уже произошло, когда есть жертвы или ущерб.  Если бы государство могло или хотя бы пыталось обеспечивать защиту, то у нас в стране не было бы десятков тысяч ЧОПов, в которых числится порядка миллиона сотрудников.

Нужно понимать, что никто не может быть ближе к вам или вашим близким, чтобы защитить вас. И самозащита — это не только право, но и в какой-то степени обязанность. Наличие в обществе психопатов не может являться аргументом, чтобы считать таковыми всех и лишать вас прав на самооборону.

Закон и предусмотрительность

Страховка на автомобиль обязывает вас платить за тот ущерб, который вы НЕ нанесли и, возможно, никогда НЕ нанесёте. Причём платить вы обязаны вперёд. Получается, что те, кто попадают в аварии реже, оплачивают "лёгкую" жизнь тем, кто попадает в них чаще. Кроме того, страховые не сильно-то заинтересованы в том, чтобы обеспечивать высокий сервис, т.к. люди к ним всё равно вынуждены приходить — поэтому они могут пытаться всячески уклоняться от выплат, занижать стоимость ремонта и т.п. Именно благодаря сложной цепочке возмещения ущерба, можно наблюдать как парочка "поцеловавшихся" авто без единой видимой царапины по 3 часа ждёт сотрудника ДПС, создавая за собой километровые пробки.  Это не жадные люди, это идиотская система.

Но подчёркиваю, разрушает ваши права в данном секторе не сам формат оказания услуг страховыми — он вполне имеет право на существование. Разрушает ваши права именно сам факт навязывания услуги, то что вы обязаны платить за несуществующий ущерб и содержать штат страховых компаний. Спросите себя: "почему вы должны обеспечивать существование этих людей?" — ответа вы не найдёте.

В свете антиковидных мер, во многих странах мира были приняты законы, предписывающие носить маски в общественных местах. За неисполнение этих "законных" требований гражданам сулили приличные штрафы. Зачем это нужно, если это, очевидно, мера, «в эффективности которой не может быть никаких сомнений»? Зачем навязывать людям предусмотрительность? 

Правда в том, что государство считает всех своих граждан несмышлёнышами, подлежащими опеке и назиданию, и, конечно, порке. У вас нет права решать за себя и для себя — всё решено. Государство объявило войну тем, кто смеет перечить его доктрине, даже не сильно заботясь об обосновании своих действий. И даже если его бездушная карательная машина пока и не была обращена против вас лично, то рано или поздно это обязательно случится.


Так регулирующие законы систематически уничтожают права людей и выбивают основы из-под из свободного взаимодействия на добровольной основе. Но может другие законы более обоснованы? Возможны ли законы, не ущемляющие ничьих прав?

Начнём с того, что если закон оставляет свободу выбора, выполнять его или нет, за вами, то он бессмысленный — он попросту ничего не делает. Но что ж это за закон такой! Нет, они все запрещают и запрещают, а если и не запрещают, то распоряжаются вашими деньгами, то есть результатами ваших честных трудов. 

Хотя в теории можно представить себе, что, например, "правила дорожного движения" устанавливают, что ездить полагается с правой части дороги, оставляя левую часть для встречного движения. Такой "закон", вроде как, не запрещает бы вам ездить слева, а, по сути, является сборником устоявшихся договорённостей для применения в сложных технических условиях. Они, кстати, потому и называются «правилами», а не законами. Но это, естественно, не касается возможности собирать штрафы с автомобилистов, так как штраф — это наказание без факта нанесения ущерба. Причём в юриспруденции есть такое понятие как "отсутствие состава преступления", однако к штрафам оно почему-то не применяется, что ещё раз подчёркивает лицемерие всей системы.

Бастиа характеризует идеальный закон как реализацию коллективного права на самозащиту. И в этом на самом деле очень много смысла, так как право на самозащиту есть у каждого и логично, что оно есть и у группы людей, как следствие. В отличие от права, например, собирать налоги или штрафы - такого права ни у кого из людей в отдельности нет. А чего нет у людей в отдельности, не может быть и у группы, только из этих людей состоящих.

Так вот Бастиа пишет:

Как однажды заметил один мой друг, заложенная в законе идея отрицания, настолько истинна, что утверждение, будто предназначение закона - обеспечить господство справедливости, не является вполне точным. Следует утверждать, что предназначение закона - не допустить господства несправедливости. На самом деле, именно несправедливость (в отличие от справедливости) имеет собственное существование. Справедливость достигается, только когда отсутствует несправедливость.

Итак закон — это отрицательная концепция, единственная форма, в которой он может существовать, - это "от противного". Причём что именно запрещено чётко следует из определения понятия свободы и прав человека: убийство, нападение, изнасилование и принуждение — все эти абсолютные акты насилия, противоестественную сущность которых никто не возьмётся оправдывать.

Я сознательно оставлю за рамками этой статьи вопрос, как общество должно бороться с преступниками. На этот вопрос будет время теоретизировать, когда мы перейдём к обсуждению принципов свободного общества и визуализировать, как оно может выглядеть и функционировать.

Главное, на чём мне хотелось бы сфокусировать внимание — что принципы (буквально "что первично"), лежащие в основе взаимоотношения людей, принципы жизни и свободы, заложены в самой природе и не нужно их изобретать, их нужно просто осознать и констатировать. И опять цитирую к Бастиа:

Жизнь, свобода и собственность существуют не оттого, что люди придумали законы. Существование жизни, свободы и собственности уже было свершившимся, что заставило людей отвести законам первое место.

Существуют принципы, объясняющие психологию и поведение людей. 

Существуют принципы, объясняющие феномен нашего сознания, даже если мы пока о них знаем очень мало. 

Так неужели вы думаете, что не существует принципа, определяющего качественную характеристику общества, свободное оно и порабощённое? Неужели вы думаете, что не существует принципа, определяющего судьбу такого общества?

Само общество — это не искусственная конструкция человека, не выдумка: люди на самом деле взаимодействуют в трёхмерном пространстве. От того, как это происходит, самым прямым образом зависит результат, который мы получим в результате.

Неужели вы думаете, что посредством умножения насилия, контроля и ограничения свобод, можно волшебным образом получить на выходе "свободное" общество?

Правда заключается в том, что уровень свободы в обществе складывается из уважения к правам и свободам других людей каждым из его членов. Это общий уровень морали, то есть абсолютного знания о добре и зле, не инициирования насилия по отношению к другим людям. 

А вот порабощённое общество, общество, отвергнувшее мораль, то есть выдумавшее своё понимание добра и зла(или моральный релятивизм) в виде законов, лишённое свободы индивидуальных проявлений, всегда будет стремительно двигаться к своему вырождению. Ведь устройство такого общества противоречит основному принципу жизни: свободе и разнообразию.


Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic