fedorlevchenkov

Categories:

Почему Ковид-19 такая "удобная" болезнь?

Вот уже больше года страсти вокруг коронавируса не стихают. Медиа-пространство кишит разнообразной информацией об особенностях болезни на "К", часто абсурдной или противоречивой: коронавирус в стуле новорожденных, последствия для психики после перенесённой инфекции, постковидный синдром - всё это обсуждается на полном серьёзе, а новые версии оживают словно по взмаху волшебного писательского пера, и также стремительно отправляются обратно в небытье. 

Все эти шарики рисуют художники из своего воображения, в реальности их никто никогда не видел.
Все эти шарики рисуют художники из своего воображения, в реальности их никто никогда не видел.

Но есть ряд свойств, приписываемых этой болезни, отличающих её от всяких там прошлых птичьих и свинных гриппов, а также предыдущих вспышек SARS/MERS "атипичных" пневмоний. Эти свойства позволили кукловодам вывести спектакль на принципиально новый уровень с локдаунами, масками, вакцинацией и прочими радостями, которые нам теперь сулит "новая нормальность".

Интересно, что убери хотя бы одно из этих свойств, то вся почва под официальной версией об опасной "пандемии" рассыплется и развязанная насаждаемая предосторожность в глазах общественности в миг станет тем, чем она по факту и является: биотехнической диктатурой под медицинским флагом. Но, в отличие от других "чудодейственных" особенностей ковида, появляющихся и исчезающих, эти свойства были известны как будто бы с самого начала и, увы, ставить их под сомнение не разрешено ни одному официальному лицу.

Мы уже говорили, что «ковид — это странная пандемия с профилем смертности соответствующем естественному», теперь будем разбираться в остальных совпадениях и случайностях, связанных с этой напастью.

1. "Новый" вирус. 

Важнейшей гипотезой официальной версии является утверждение, что эта болезнь вызвана именно НОВЫМ вирусом. На этом основано предположение об отсутствии какого-либо иммунитета в популяции и, как следствие, чрезвычайной опасности вируса. Для поддержки этой гипотезы была придумана и запущена в оборот байка про китайский рынок с летучими мышами, а термин "новая коронавирусная инфекция" ровно в таком виде был закреплён во множестве официальных документов, распоряжений и указов - что, конечно, само по себе абсурдно (ведь когда-нибудь он перестанет быть "новым"?). Так что не стоит недооценивать значимость этого фактора: очень важно, чтобы в сознании людей именно новизна этой болезни засела как можно глубже, ведь симптомы-то стары как мир.

Несложно убедиться, что утверждение о "новом" вирусе не научно, так как мы знаем едва ли больше чем ничего о циркуляции этих, так называемых, патогенов в природе: были они раньше или нет, когда появились, где и в каких пещерах отсиживались. Вас много тестировали раньше когда вы болели? Нет, диагноз всегда ставился "на глаз" с симптоматическим лечением за редчайшими редчайшими исключениями. Есть ли тест, который определит у человека именно грипп, а не ковид? Нет таких тестов никто не делает. Ровно как и не существует какой бы то ни было методики, которая могла бы доказать, что эти "новые" тесты давали бы гарантировано отрицательный результат, будучи сделанными до 2020-го года.

Единственным возможным подтверждением того, что это именно НОВЫЙ вирус могло быть признание того, что он создан искусственно. Надо сказать, что эту карту кукловоды долгое время держали в рукаве, списывая любые попытки поднять вопрос об источнике вируса на теории заговора. Впрочем доверчивая общественность скушала гипотезу о "новом" вирусе за просто так, лишними вопросами особо не озадачиваясь. И только в последнее время, эту версию начали потихоньку шевелить в медии, но я думаю, что это больше связано с необходимостью реанимировать дискурс, добавив в него новых красок, нежели с тем, что лёд тронулся в сторону массового прозрения и реального расследования.

2. "Бессимптомные" носители. 

Эта гипотеза не только позволяет считать заразными всех при минимальном реальном уровне заболевания, но и не даёт никому толком излечиться, даже после реального случая болезни. Переболев ты как бы можешь вновь стать заразным, по сути, в любой момент. Да впрочем, если без всяких симптомов тебя можно было считать заразным, то что меняется в этой схеме после выздоровления? Правильно, ничего.

В отличие от "симптомных" болезней, под предлогом ковида можно кошмарить анти-человечными анти-ковидными мерами неограниченный круг лиц, в т.ч переболевших и вакцинированных, неограниченно долго. Вот вам рецепт идеальной пандемии. Будь проблема только в симптомных случаях заболевания, эпидемия бы закончилась пшиком почти что моментально.

Однако даже факт того, что один обладатель положительного ПЦР теста может сделать другого человека положительным в части этого же теста, не был практически показан. НИКАК. Хотя и такой эксперимент не доказывал бы именно заразность "опасного" заболевания, а лишь возможность передачи результатов теста как самостоятельного симптома. Связь заболевания и теста всё ещё должна была бы быть показана, что весьма проблематично само по себе, т.к. погрешность теста не определена, вернее погрешность объявлена "бессимптомным" течением, что, по сути, выбивает у любого рода эксперимента по её определению научную базу для осуществления.

Однако и гипотеза о бессимптомном носительстве была также принята общественностью, в том числе медицинским сообществом, как данность, хотя, по сути, никакого хоть сколько-нибудь значимого исторического прецедента в части любых других заболеваний она не имеет. Здесь возможно решающее значение имела высокая сложность ПЦР методики и чрезвычайно высокий уровень доверия ко всему, что связано с генетикой. Типовой врач из поликлиники никак её ни подтвердить, ни опровергнуть не может. Хотя сам автор метода полимеразной цепной реакции, Кэри Муллис, изучая по факту, как он применяется в медицине, заключал, что он «позволяет найти в любом человеке всё, что угодно». 

3. Возможность повторного заражения. 

Вообще говоря, для всех инфекционных болезней естественно выработанный иммунитет всегда сильнее, чем иммунитет от вакцинаций. Именно поэтому (ну и потому что "вакцины - это бизнес, о котором можно только мечтать") прививаться от какой-нибудь кори предлагают раз в 6-10 лет, а вот случаи повторного заражения после естественного перенесённого заболевания единичны. Для сезонных ОРЗ и прививок от гриппа нет оснований полагать, что действует какое-то иное правило, хотя иммунитет и не такой стойкий. Более того, ряд исследователей полагает, что прививки от гриппа рутинно разрушают иммунитет и повышают шансы заболеть другими респираторными инфекциями, в т.ч. ковидом.

Среди широкой публики также распространено мнение, что после выздоровления от ОРЗ человек становится на какое-то время невосприимчив к простудным заболеваниям. Причём несмотря на кажущееся разнообразие вирусов, которым приписываются респираторные инфекции, иммунитет формируется как будто бы ко всем сразу. "Зараза к заразе не пристаёт". И здесь, кстати, ничего удивительного или противоречивого нет, т.к. большинству защитных механизмов организма нет дела до различий в строении патогенов, есть у них эти "шипы" и "короны" или нет их - для здорового человека они в равной степени не опасны.

Однако с самого начала "эпидемии" во всех официальных источниках обязательно то тут, то там упоминались случаи так называемых "повторных заражений". Доходило до смешного, что, например, когда в РФ за сутки диагностировалось новых кейсов в районе 0.01% от общего числа населения, что и так, по сути, мизер, но так среди них нужно было впихнуть хотя бы с десяток повторных заражений для создания правильного восприятия ситуации. 

Дело в том, что пока на словах нам говорили, что меры нужны, чтобы "сгладить кривую и не допустить перегрузки больниц", в реальности же им нужно было растянуть это время на как можно дольше, пока не подоспеет чудо-вакцина. Естественно, выкатывать её на рынок через месяц после начала пандемии было бы чересчур подозрительно, и было необходимо помариновать общественность какое-то время в карантинах, примирить их с мыслью о новой нормальности, цифровом контроле, ну и неотъемлемости всеобщей вакцинации заодно. Но в то же время нужно было каким-то образом не дать общественности осознать, что естественный иммунитет уже накоплен в достаточном объеме.

Короче, от разных умников, утверждавших, что они "бессимптомно переболели" и не хотят теперь вакцинироваться, тоже нужно было что-то придумать.

Но очевидно, что одного только шанса повторно заразиться было не достаточно, и в поддержку этой гипотезы приходилось периодически "изобретать" новые штаммы и кошмарить ими и уже подуставшую от страшилок публику. Можно только поразиться как "учёные" среди типа 0.01% новых "заражённых" в день в какой-либо отдельно взятой стране, умудрялись высматривать новые штаммы, причём, что характерно, теми же самыми тест-системами. Странно только, что никто из них не обратился за суммой в 1 млн евро, предлагаемой любому, кто предъявит доказательства существования вируса SARS-Cov-2.


Следующие 2 фактора в общем-то не являются исключительными для ковида, но я решил на них остановиться, так как они также необходимы для успешности всего представления, как и вышеуказанные.

4. Широкий спектр симптомов и их размытость.

Для создания иллюзии повсеместности распространения вируса нужно было взять заболевание встречающееся везде. По очевидным причинам, устроить эпидемию конъюктивита или грибка стопы было бы невозможно. Нужно было то, что никогда не закончится и, вроде как, нигде не начинается. 

Практически каждый человек хотя бы раз в год испытывает симптомы ОРЗ: реальные, Карл, симптомы - не знаю, сколько он при этом раз успевает "поболеть бессимптомно" - останусь при своём мнении, что подобные заявления не могут быть научными. Есть люди, которые болеют реже, но есть те, кто болеют несколько раз в год, то есть можно утверждать, что заболеваемость ОРЗ сравнима со 100% от населения. И только 3% из этих кейсов - это якобы ковид, а сезонный грипп вообще исчез. Ну да, ну да...

на графике чётко видно как грипп заменили на ковид, подбавив естественных смертей от разных причин
на графике чётко видно как грипп заменили на ковид, подбавив естественных смертей от разных причин

5. Страх человека перед пневмонией

А чтобы никто не вздумал шутить на тему "эпидемии насморка", нужно было добавить в рецептуру пандемии фактор страха, и этот фактор был найден идеально. "Фактор ужаса", я бы сказал. Не зря они проводят всякие учения, вроде "события 201" — хорошо нас изучили. 

Так вот, мы ой-как боимся задохнуться. Многие психологи отмечают, что страх смерти в человеке связан именно со страхом удушения. Перед каждой "новой волной" или "новым штаммом" СМИ обязательно разыгрывают эту карту: новые кадры людей на ИВЛ, суетящихся вокруг них врачей в костюмах химзащиты, сменяющимися сценами сжигаемых гробов. Несчастный обыватель, казалось бы начавший задаваться неудобными вопросами, вновь загипнотизированный припадает к экрану в надежде, что ему расскажут, что "всё будет хорошо" и как "о нём позаботятся" любезные чиновники и бесстрашные доктора. 

И не важно, что инфекционные больницы в общем-то никогда не пустуют и там можно наснимать всё, что хочешь. Не важно, что ежегодно до 30% всех пневмоний имеют атипичный характер, то есть не могут быть объяснены известными причинами - и могут быть списаны на любой "новый" вирус (но всё же объясните, пожалуйста, куда делся "старый"). Не важно, что есть люди, склонные к пневмониям и несклонные, как есть люди, у которых постоянно отиты, а есть люди, у которых не бывает насморка, что всё это связано с ИНДИВИДУАЛЬНЫМИ особенностями строения дыхательных путей и среды слизистых оболочек, их покрывающих. По данным американского CDC менее половины случаев смертей, приписанных ковиду, имеют диагноз пневмония. То есть в 60% пневмонии вообще нет, а смерть происходит от инфаркта, почечной недостаточности или, иногда, падения с высоты, несовместимой с жизнью. 

Факт остаётся фактом: страх отключает критическое мышление, да и любые хоть сколько-нибудь сложные когнитивные функции в принципе. Если поддаться страху, то организм перестраивается в режим "бей и беги", в котором нет времени думать. На это и расчёт. 

Удивляет то, что старики, которые по жизни часто откладывают себе деньги на гроб,  выстраиваются в очередь на вакцинацию живительным генным препаратом. И вот эта вся движуха по тому, чтобы вакцинировать людей в домах престарелых, тоже удивляет. Должен же шанс встретиться с вирусом быть хотя бы больше, чем с апостолом Петром хотя бы, не? Я бы понял, если бы это был нормальная полноценно протестированная, проверенная временем вакцина, но это ж чёртова экспериментальная генная терапия, никогда не использованная на людях в таком объёме, формальные испытания которой проводились на основании опросов и анкетирования. Просто для понимания Emergency Use Authorization в США означает буквально разрешение на использование на свой страх и риск, что означает, что пациент умирает и терять ему нечего. Мы просто-напросто ставим опыты на доверчивых и внушаемых стариках. Это, конечно, позор.


Как-то так. 

Хотелось бы подытожить на том, что хотя иногда и кажется, что какими бы не были аргументы, они всегда остаются неуслышанными, это не так. Правда в том, что люди почти никогда не меняют точку зрения в споре, но верно и то, что ни один сдвиг в сознании не происходит без зерна сомнения, заблаговременно попавшего в подсознание. И любой аргумент может стать решающим. Называйте вещи своими именами и не бойтесь лишний раз повторить одно и то же. Правда обязательно победит.


Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic