fedorlevchenkov

Category:

Рубрика "Поляризующая диалектика"

Продолжаем разбирать техники манипулирования общественным сознанием. С этой сталкиваются абсолютно все. Суть приёма заключается в том, чтобы искусственно создать противоборство или даже видимость противоборства двух групп людей вокруг какого-то конфликтного момента, вынуждая всех людей принимать позицию одной из сторон.

Почему "поляризующая" и почему "диалектика"? 

Понятие диалектика отражает некоторую двойственность, причём где каждая из сторон содержит какое-либо противоречие, изъян, то есть стороны конфликта не могут победить в споре с помощью аргументов. Поляризующая - потому, что её цель создать в обществе накал, то есть максимально раздуть разногласие и непонимание. Люди должны на уровне физического отторжения не переносить позицию оппонентов, чтобы это всячески отвратило их от поисков истины или хотя бы ошибок в собственных суждениях. 

Надо сказать, что важность проблем, участвующих в поляризации общества может разниться кардинально: от абсолютно тривиальных вопросов, типа теории плоской земли, до важных вещей, касающихся здоровья или даже физических противостояний в "горячих точках", то есть реально вопросов жизни и смерти.

Социальным инженерам - так будем называть тех, кто использует техники манипулирования общественным сознанием - проще всего, конечно, подхватывать и раскручивать противоречия в обществе уже имеющиеся, но повод может быть и целиком искусственно сконструирован. Часто конфликт в основе своей не является диалектикой, то есть вполне разрешим логически, но для того, чтобы не дать ему "выгореть" социальным инженерам приходится доводить "правильную" точку зрения до крайности, до полнейшего абсурда, чтобы отвратить людей даже от того, чтобы хотя бы на каком-то уровне серьёзности рассматривать это направление мышления для себя и, в итоге, принимать более угодную для них позицию.

Так вот основная цель стратегии - вовлечь в дискурс максимальное количество людей, кроме того, создать в обществе как можно больше таких тем для поляризации, что позволит разделить общество на максимально мелкие группы лиц, чьи взгляды может и совпадают по определённому вопросу, но непременно разнятся по всем (многим) другим. Так людям становится тяжело найти общий язык и им всегда кажется, что они в меньшинстве. Работает старый принцип: разделяй и властвуй. Большой разброс острых, казалось бы, животрепещущих тем призван не дать сфокусировать внимание на том, что действительно по-настоящему важно.

Важно понимать, что диалектика является вполне "управляемой", то есть при должной медийной поддержке социальные инженеры могут подбрасывать "нужные" идеи в определённые группы, оркестрируя поведение каждой из групп, причём чаще всего обеих сторон конфликта сразу. В ход идут разные приёмы: медийные вбросы для того, чтобы вызвать сиюминутную эмоциональную реакцию, и, казалось бы, вполне себе экспертные аналитические разборы, на практике предвзятые. Но по факту важнейшую роль играет долгосрочное программирование образа мышления, когда многие идеи буквально "взращиваются" в поколениях посредством образовательной программы или воспитания.

Чтобы не дать себя вовлечь в диалектику, нужно, во-первых, научиться распознавать её. Во-вторых, нужно понимать, что если вам говорят: либо А, либо Б, то вовсе не обязательно, что нет варианта В или ещё бесконечного множества других вариантов. Выбор между А и Б чаще всего является иллюзией, причём истинно правильное решение может даже не лежать между А и Б, где обычно интуитивно хочется его начать искать. То есть если чёрное противопоставляется белому, то истина далеко не всегда должна быть оттенком серого, она может быть ярко-красной, зеленой или фиолетовой. 

В-третьих, нельзя вслепую доверять авторитетам, даже не столько потому что они могут быть "засланными казачками" и явно продвигать чью-то агенду, сколько потому что они могут сами находиться под влиянием какого-то принятого как данность заблуждения. Практика показывает, что чем больше ваш авторитет в вашем окружении, тем сложнее вам становится признавать свои ошибки. В системе взглядов, на самом деле, нет никакой необходимости хоть что-то принимать на веру. Ваше сформированное самостоятельно мнение часто будет являться наиболее правильным и тем приятнее его будет отстаивать. Мы слишком легко позволили убедить себя, что мы не можем иметь полноценные суждения по большинству, а обязаны полагаться на «экспертов».

Также следует иметь в виду, что опасны две крайности. 

  1. Первая - дать склонить себя к сугубо эмоциональному выбору. Задумайтесь эмоции которые у вас пытаются вызвать - это ваши переживания или ваше впечатление от хорошо разыгранного перед вами представления. 
  2. Вторая - игнорировать эмоции вообще и думать только умом. Эмоции - это тысячелетиями формировавшийся аппарат, который является частью нашего сознания, как и интеллект. Они могут подсказать, что что-то в этой, пусть и кажущейся правильной с логической точки зрения, позиции не так, хотя у вас пока и нет чёткой аргументации, почему вы так себя некомфортно чувствует. Это повод задуматься.

В этой серии статей я буду разбирать наиболее закоренелые разделяющие мир идеи. Людям пора наконец объединиться и осознать, кто их настоящий враг.

Поляризующая диалектика. Политика

Поляризующая диалектика. Религия

Поляризующая диалектика. Нации

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic