fedorlevchenkov

Category:

Отравленное мировоззрение. Миф о перенаселении. Мышиная утопия, пределы роста и сатанизм

Вот с такими заголовками нам это преподносят
Вот с такими заголовками нам это преподносят

В 70-ых годах 20го века Джон Кэлхун опубликовал результаты своего опыта под названием "Вселенная 25", известного также как "Мышиная утопия". Несмотря на то, что в исследовании участвовали животные, мыши, никакой ценности с точки зрения зоологии оно не представляло, а его реальной целью было подкрепить наперёд заданные, но в то же время далеко идущие, выводы о социальном поведении людей в условиях увеличения их численности. Было необходимо запустить в сознание людей мысль о том, что люди, предоставленные сами себе, не могут достичь счастья и процветания, что, напротив, они несут опасность, как друг для друга, так и для своей планеты.

Сложно переоценить силу психологической установки, которую таким образом запустили в массы, по сути, это команда на самоуничтожение замедленного действия. Представьте себе, что каждый человек недолюбливает, опасается или презирает других, ну конечно кроме себя самого (хотя и это спорно, но об этом дальше) и небольшого круга близких. Представьте, что и другие ведут себя также. В масштабе всех людей что получится? Все ненавидят всех — вот что. Так и работает установка на самоуничтожение: люди ненавидят себя, кто явно, кто опосредованно таким вот образом.

Эта мысль приводит к также заранее подготовленному выводу, что "человек человеку — волк", что, например, процветание какого-то отдельного народа (или государства) несёт для вас угрозу, ведь "они" лучше используют ресурсы планеты, а значит вам и вашим детям скоро совсем ничего не останется. Конечно же этот вывод — ложь, так как процветание свободных людей не несёт никакой угрозы другим свободным людям, и только наличие тиранов, предоставление им власти, наличие у них людей в слепом подчинении вот что несёт угрозу, но эта угроза представляет равную опасность всем, как "своим", так и чужим.

Однако идея о том, что избыток человеческих существ на планете должен привести к неминуемой катастрофе не нова. Ранее, ещё в конце 18 века, Томас Мальтуз сотрясал весь цивилизованный мир гипотезами, что население Земли растёт экспоненциально, а увеличение продовольствия происходит лишь линейно, пророча Англии миллионы умерших от голода уже через 20 лет. Но эти прогнозы не сбылись ни через 20 лет, ни через 40, ни через 60, а население земли с тех пор выросло как минимум в 8 раз.

О лжепророчествах, сокращении населения и, не побоюсь этого слова, "сатанистской" идеологии мы поговорим сегодня.

Эксперимент Кэлхуна заключался в том, что колонию мышей помещали в "идеальные" условия (под идеальными, видимо, понимается, что их не ограничивали в пище) с единственным основным ограничением в количестве доступного пространства для заселения. Первые несколько поколений мышей, действительно, активно размножались, но в какой-то момент, достигнув определённой численности, когда подходящие места для их жилищ стали заканчиваться, они стали вести себя странно: старые мыши, уже неспособные к воспроизводству, стали агрессивными, а молодняк как будто бы и вовсе утратил интерес к размножению, трансформировавшись в "мышей-аутистов", как их охарактеризовал сам Кэлхун "нарциссов-красавцев". В результате популяция мышей стала стремительно сокращаться вплоть до того, что скоро совсем не осталось мышей, способных к воспроизводству. 

Казалось бы, доказано: изобилие приводит к деградации и вырождению... Так? На самом деле?


Конечно же нет, ничего не доказано.

Во-первых, чисто с зоологической точки зрения эксперимент идиотский и не понятно, чего там нужно было наблюдать целых 4 года. Известный факт, что большинство животных не размножается или плохо размножается в неволе, например, зоопарках, где их также вполне сносно кормят и обеспечивают уход. У носорогов и тигров-альбиносов это быстрее проявляется, у мышей, видимо, с небольшой задержкой. Но много ли вы, товарищи-учёные, вообще понимаете в идеальных условиях? Очевидно, не очень.

Во-вторых, хотя у мышей и есть определённое социальное поведение (под которым учёные понимают взаимодействие между особями за исключением размножения), иерархия и роли — это всё находится настолько в зачаточном состоянии, что "сломать" эту социальную программу также легко, как и сбить с толку любой другой инстинкт животного. Это примерно как лисы, которые пытаются зарывать остатки пищи в бетонный пол в зоопарке, да и, можно заметить, как менее угнетённые домашние животные часто делают что-то подобное, столкнувшись с неестественными для себя условиями. Из этого не следует ничего. Завезенные в Австралию кролики, в отсутствии сдерживающих ограничений расплодились, но не "сошли с ума" и не выродились. Почему-то об этом никто не говорит.

В-третьих, и я хочу сделать на этом особый акцент, ЛЮДИ — НЕ ЖИВОТНЫЕ и нет никаких оснований полагать, что такие результаты будут иметь место среди людей, даже если принять выводы, сделанные для любых представителей животного царства как данность. Взаимодействие людей в тысячи раз сложнее, а гибкость человеческого ума, эмпатия и креатив позволяют подстраиваться под ситуации гораздо лучше, чем любым даже самым продвинутым высшим млекопитающим. Откуда-то пошло название "человек разумный", наверное, это значит что-то большее, чем набор безусловных рефлексов и инстинктов?

Убеждённые дарвинисты, конечно, не согласятся: дескать, чем человек такой особенный, далеко ли ушёл от обезьяны? На самом деле, теория Дарвина до сих остаётся лишь теорией, то есть она не доказана, да и сам маэстро завещал, что должно быть найдено множество подтверждений, промежуточных видов, которых, вопреки большому желанию учёных, найдено не было. Безусловно в этой теории есть вполне логичные доводы, но даже по физиологическим аспектам эволюции в ней далеко не всё гладко. Однако, если вы позволили убедить себя в том, что эта теория, или естественный отбор в частности, имеют хоть какое-то применение в социальном устройстве общества людей, то вы стали жертвой обмана.

Идея о том, что человек является животным является одним из 9 постулатов сатанизма, одним из ключевых, и дарвинистам следует знать, что цепляясь за свой, вообще говоря, ограниченный кругозор в части механизмов развития жизни на Земле, они продвигают одну из самых разрушительных идеологий.

"Сатана представляет человека всего лишь ещё одним животным, иногда лучшим, чаще же худшим, чем те, кто ходит на четырёх лапах; животным, которое вследствие своего «божественного, духовного и интеллектуального развития» стало самым опасным из всех животных". (с) Антуан Лавей «Сатанистская Библия»

Что такое сатанизм и почему я вдруг решил на нём остановиться? 

Многие думают, что это удел каких-то сектантов, собирающихся где-то в глуши и приносящих в жертву Бафомету рогатый скот. На самом деле это совсем не так. Это, скажем, голливудская версия сатанизма, призванная сбить вас с толку. В действительности, сатанизм — это настоящая религия правящего класса и они на самом деле именно так вас видят: как животных. 

Сатанизм как элемент "новой нормальности". Вызов антихриста на премии муз-тв 2021
Сатанизм как элемент "новой нормальности". Вызов антихриста на премии муз-тв 2021


Многие "знаменитости" не скрывают своей принадлежности к культу, а многие публичные "светские" мероприятия превратились в откровенный шабаш и беснования, символику сатанизма сейчас где только не встретишь. Это не случайность, это не запрос масс, это не у кого-то из богачей съехала крыша — это так и задумано. Но главное, конечно, не символы, не ритуалы, не атрибутика, а лежащая в основе идеология. И, забегая вперёд скажу, что большинство людей не только добровольно на неё ведутся, но и охотно насаждают её другим.

Оговорюсь также, что сатанизм Лавэйя — это новое течение, в котором Лавэй и его приспешники лишь свели уже имеющиеся идеи и ритуалы, популяризовав их для массового применения. Сам же культ с основополагающей идеологией существуют с очень давних времён, не имея какого-то названия и отношения к библейскому Сатане, вообще говоря, тоже. Новая Церковь Сатаны является лишь низкоуровневой организацией, подчинённой культу, а не её идейным центром.

Но вернёмся к идеологии.

К сожалению, многие из установок сатанизма находят отклики в сердцах тех, кто разочаровался в классических культурных религиях, среди молодёжи, среди тех, кто не успел воспитать в себе какой-то духовно-идеологический стержень, повзрослеть (не путать с возрастом и старением), среди тех, кто стал жертвой злоупотребления или насилия, кто был брошен или заброшен родителями, что в сущности одно и то же. Его постулаты дьявольски хорошо продуманы и не каждый может распознать подвох, видя в определённой степени рациональное зерно. Но по факту, это культ Эго, воспевающий любовь к себе в стремлении возвыситься над окружающими. 

Правящему классу для поддержания пирамиды власти необходимо добиться того, чтобы КАЖДЫЙ человек так или иначе принял эту концепцию. В пирамиде власти вы всегда стоите над кем-то, ну и пусть, что кто-то над вами —  вы будете хотеть стремиться вверх. И хотя в стремлении к лучшему самом по себе нет ничего плохого, культ Эго предполагает, что вы поднимаетесь вверх в ущерб другим, переступив через кого-то, подстроив под это своё определение добра и зла (моральный релятивизм). 

Вот поэтому для торжества зла идеи сатанизма и должны быть приняты всеми людьми или подавляющим большинство, а достигается это как посредством явного вовлечения людей в культ (Церковь Сатаны или ей подобные организации), либо же просто как распространение самостоятельных идей, вроде социального дарвинизма, продвигаемых, казалось бы, от имени науки "выдающимися" учёными и влиятельными общественными деятелями. 

Из этих идей, отбросив шелуху и убрав эвфемизмы, можно выделить 4 основные:

 1) Эго — идея о собственном превосходстве человека над другими. Как правило, все люди в массе представляются "испорченными", недостойными вести самостоятельную жизнь, что ими требуется управлять. Причём, что удивительно, что как завышенная самооценка является следствием гипертрофированного ЭГО, так и заниженная тоже. Люди с "синдромом жертвы" и бесконечной жалостью к себе часто мнят, что "заслуживают" большего, считают, что с ними обошлись несправедливо и эту несправедливость нужно устранить, желательно установив контроль над всеми остальными. Люди, склонные к власти и контролю, и вообще к любого рода нездоровому гедонизму, в глубине души боятся всё потерять, стать такими же как люди вокруг них. Ими движет СТРАХ. Им нужно постоянное подтверждение их статуса. Если вам удастся пообщаться с людьми, поднявшимися по этим властным вертикалям, заглянуть под их маску (зачастую маску напыщенных самодовольных глупцов), то вы увидите как страшно им: страшно потерять работу, потерять авторитет — даже мысль о том, чтобы оказаться среди людей, где у них не будет преимуществ и возможности сжульничать, вызывает ужас и оцепенение.

И, напротив, только здоровая, но высокая самооценка ведёт к нормальному позиционированию себя в обществе. Единственное ограничение: не надо себя ставить выше других и выше моральных норм.

 2) Моральный релятивизм — идея о том, что люди могут решать, что есть добро, что есть зло по своему усмотрению, в т.ч. переворачивая эти понятия вверх ногами, например, представляя насилие как добро. Моральный релятивизм лежит в основе любой тирании, а общество, разделяющее идеи субъективности добра и зла не может быть свободным в принципе: в нём всегда будет "оправданное" насилие, принуждение и контроль.

 3) Социальный дарвинизм — идея о том, что правящий класс и так называемые "элиты", занимают своё положение благодаря выдающимся характеристикам, "особым генам", что они имеют "право" диктовать свою волю остальным, субклассу. 

 4) Евгеника — идея о том, что эти "избранные" люди могут также выбирать, кому жить, а кому умирать, кому (чьим генам) оказывать поддержку в воспроизводстве, а кому чинить препятствия, вплоть до принудительной стерилизации или физического уничтожения. 

Это 4 ступени к вырождению и одно чётко следует из другого. Вы не можете разделять только одну из этих идей, так как они неминуемо следуют друг за другом. Как думаете, сколько в обществе пассивных латентных носителей этой идеологии? К сожалению, в том или ином виде большинство. Есть разница в аргументах, которые приводятся в оправдание насилию и евгенистическим программам, но по существу это не имеет значения, и их сути не меняет. 

Давайте называть вещи своими именами: принудительная вакцинация — это евгеника. Вы пытаетесь достичь некоторого изменения в популяции, принося в жертву тех, кто не сможет пережить укол или получит серьёзные увечья в результате. Даже если вы "спасаете" жизни миллиона человек за счёт тысячи, — это евгеника. Хотя по факту, не понятно, сколько вы кого спасаете, так как все способы хоть как-то это НАУЧНО проверить максимально затруднены и устранены из публичного обсуждения. Вот с добровольной вакцинацией всё в порядке: каждый сам принимает решение для себя — хотя мы понимаем, что информация об имеющемся положительном эффекте выпячивается на передовую, а данные о смертях и осложнениях всячески скрываются и отрицаются. Но тут люди должны сами ДУМАТЬ, достаточно их убеждают улыбающиеся актёры с телеэкранов или всё-таки нужно поискать реальные данные, доверяют они институтам, которые кормятся за счёт их бед или надо ещё и проверять за ними.

Евгеника, как течение, зародилось в 19 веке, практически по горячим следам теории Дарвина, вернее я бы даже сказал, что теория Дарвина была порождена господствовавшими на тот момент евгенистическими взглядами элит, которым требовалось найти новое объяснение своему "божественному праву", ведь теологическое постепенно сдавало позиции. В середине 20 века евгенике пришлось уйти "в подполье" из-за неловкой связи с нацизмом. Но сама идея никуда не не делась, она просто трансформировалась в идею о перенаселении, неминуемом исчерпании ископаемых ресурсов, глобальном потеплении, которые были запущены примерно в одно время, практически синхронно в 70-ых годах. Взять, например "Демографическую бомбу" Пола Эрлиха, который, следуя лучшим заветам Мальтуза, предсказывал обществу катастрофу, вызванную перенаселением, уже к 1980 году. Несмотря на то, что все его прогнозы были ложными, Пол Эрлих продолжает получать мировые награды одну за другой, а карманная медиа сатанистской элиты охотно продолжает их раскручивать.

Тогда же в 70-ых появились первые компьютерные модели, сулящие коллапс цивилизации в ближайшие 100 лет, как, например, доклад римскому клубу "Пределы роста". Посмотрите как это выглядело. Минуточку, тогда не было ни настольных ПК, ни интернетов, ни толком интегральных схем, а эти "деятели" чуть ли не на первых своих арифмометрах пытались просчитать БУДУЩЕЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Естественно, ещё до начала расчётов они знали, что должны получить на выходе.

Если обобщить, то все эти вбросы (коих было очень много) содержат небольшое количество более-менее объективных фактов или доводов, кажущихся разумными (только кажущихся), но обязательно обёрнутых в массу околонаучной спекуляции. Их цель если и не убедить человека явно, то хотя бы сформировать нужный "осадок" в его подсознании: все его беды из-за перенаселения. Ну да растущее население, вроде бы есть такое, да?

Эти идеи преподносятся как авторитетные, "мнения экспертов", а простые люди в своей массе привыкли верить экспертам и редко готовы перепроверять что-либо за ними, зато они любят пересказывать любые дерзкие суждения между собой, как будто бы это 100%-ная данность, на что и был расчёт. Околонаучные байки были охотно подхвачены и разнесены по всем уголкам планеты, причём многие охотно выдают эти мысли за свои собственные, просто чтобы хоть как-то выделиться. И это несмотря на то, что по тем же "Пределам ростам" написано множество работ и даже книг, развенчивающих их; о Мышиной утопии даже не говорю. Но часто ли вы слышите о них? Увы, почти никогда, потому что вся «независимая» медиа, совершенно не сговариваясь, освещает все эти вопросы однополярно.

А эти псевдо-учёные, горе-аналитики и прочие шарлатаны не стесняются выпускать всё новые и новые пророчества, на основе всё тех же несостоятельных безумных моделей, лишь слегка корректируя их. Так в "новом" исследовании 2020г. оказалось, что количество природных ресурсов не только не уменьшилось, но и увеличилось, так что в модели для расчёта пришлось увеличить их вдвое, относительно уровня оценки 1972 года. Но ничего, рано или поздно-то они же кончатся, так ведь? Ведь очевидно же? Из этих статей новостные гиганты делают громкие заголовки, которые в свою очередь перепечатывают все издания, их цитируют, на них ссылаются, как на нечто авторитетное и так далее.

Изучив всё многообразие этих "исследований" несложно обнаружить, что их объединяет 2 общих принципиальных вывода:

1) Необходимость жесткого контроля за использованием ресурсов, желательно надгосударственного характера, потому что якобы "независимые" национальные правительства могут использовать ресурсы бесконтрольно для достижения собственной выгоды. Ха-ха, мы ещё посмотрим как эти якобы независимые правительства рубят сук, на котором сидят.

2) Необходимость ограничения рождаемости на уровне естественной убыли или ниже.

И если вы из тех, кто сомневается в том, что глобальные элиты преследуют цель сокращения населения земли, то эта идея о перенаселении, запущенная в массы является прямым тому доказательством. Она не могла прийти в голову случайному Васе из коммунальной квартиры. Она не могла прийти голову к гастарбайтеру из Средней Азии. Она не могла прийти в голову мальчику из филиппинской деревни. Это результат работы социальной инженерии и, если вы зададитесь вопросом "как им эту далось", то вы увидите множество ниточек, которые были запущены в нужный момент времени практически синхронно в разных концах света.

Это тот самый принц Филипп, недавно почивший, который мечтал реинкарнироваться смертельным вирусом, чтобы сократить население земли. Это не оговорка, это не неудачная шутка, это не случайность — это мировоззрение этих людей. Надеюсь, Филя, там в аду тебе не слишком прохладно.

Думаете Мальтуза беспокоило количество его дружков по Лондонскому Королевскому Обществу или по Французской Академии Моральных и Политических Наук или может по Императорской Академии Наук в Санкт-Петербурге? Или, может быть его беспокоило количество правящих элит, королевских семей и приближенной к ним аристократии, с чьего благоволения он публиковал свои труды? Нет, под перенаселением всегда имеются ввиду те "лишние" двуногие, которые смеют жить своей жизнью, не желая прислуживать правящему классу, или делающее это постольку-поскольку, только если совсем припрёт. Простые люди, позволяющие себе грех "бесконтрольно" размножаться, увеличивать и укреплять свой род, создавать свой быт, общины — вот что их бесит больше всего. Вы им противны до глубины "души", потому что расходуете ресурсы, которые принадлежат им.

Так вот эта стратегия не только на уровне идей, но и на уровне действий, уже давно запущена и о том, что она является над государственной, говорит тот уровень интенсивности, с которым эта стратегия осуществляется в каждой из так называемых "развитых" стран. Возьмём, например, такой показатель как суммарный коэффициент рождаемости, т.е среднее количество детей, рождённых женщиной в течение репродуктивного периода. Считается, что для поддержания населения на одном уровне без войн, эпидемий и другого рода катастроф, этот показатель должен составлять 2,1 (два целых и одну десятую ребёнка на каждую женщину).

 - Южная Корея — 0,91

 - Украина — 1,23

 - Испания — 1,24

 - Италия — 1,27

 - Греция — 1,35 (чтоб вы понимали население Греции примерно 11 млн. человек на территории в 132 000 кв. км. Население Москвы почти 13 млн. на 900 кв. км, если считать внутри МКАД. Жуткое перенаселение там у них в Греции!)

 - Япония — 1,36

 - Канада — 1,47

 - Россия — 1,5

 - Германия — 1,54

 - Великобритания — 1,65

 - Австралия — 1,66 (население 25,5 млн человек территория 7 692 000 кв. км., даже если учесть что 3/4 из них это пустыни, но остаётся довольно-таки внушительная часть вполне пригодной суши)

 - США — 1,7

Взято из википедии.

Призываю отнестись к этим цифрам максимально серьёзно, не как к индексам с фондовых бирж. Вместо обещанного экспоненциального роста, которым всех так страшат, ВСЕ эти страны ожидает экспоненциальный спад, который, по сути, уже произошёл, так как существенная часть жителей этих стран уже находится вне репродуктивного возраста и доживает свои дни. 

Таким образом, можно смело заявить, что население этих стран целенаправленно истребляется всем имеющимся в арсенале социальных инженеров оружием, безо всяких войн. О том, какое это оружие, мы ещё будем разговаривать отдельно. Важно помнить, что бы не говорили профессиональные лжецы с экранов, о каких трудностях и вызовах перед человечеством бы не рассуждали продажные чиновники с трибун — объективный результат их работы прямо перед вашими глазами. Каждого можно представить к награде орденом Мальтуза первой степени. Римский клуб может быть доволен.

Но есть ли реальный предел роста населения и экономического развития человечества?

На первый взгляд, кажется, что конечно, Земля хоть и большая, но не бесконечная, а ценные ресурсы уже давно не валяются под ногами. Это взгляд с позиции концепции дефицита (scarcity), которая лежит в основе практически всех коллективистских идеологий. Мы обязательно более детально разберём ошибочность и разрушительность этой концепции в следующих статьях, но сейчас хотел бы сосредоточиться на том, что существует альтернативная концепция изобилия (abundance). Эта концепция утверждает, что чем больше мы используем какой-то ресурс, тем доступнее он становится. Это многим кажется парадоксальным, но, в отличие от лжепророчеств об исчерпании всего и вся, это абсолютный свершившийся факт, который подтверждается на практике раз за разом с необычайным упорством. 

Лучше всего этот феномен, на мой взгляд, объяснил экономист Джулиан Саймон (англ):

Работает это так:

 1) допустим, мы начинаем активно использовать какой-то ресурс 

 2) как следствие, на этот ресурс образуется повышенный спрос и он растёт в цене

!!!но, к счастью, процесс НИКОГДА не заканчивается в этой точке

 3) это повышение цены привлекает внимание людей, которые понимают, что могут заработать на этом высоком спросе и цене

 4) так либо увеличивается добыча ресурса, либо появляется какая-то новая технология добычи ресурса, которая ранее считалась нерентабельной, либо появляется доступная замена заданного ресурса

 5) в итоге, ресурс всегда оказывается более доступным чем был в начальной точке.

Таким образом, мы живём во времена немыслимого изобилия (доступности) ресурсов, как никогда ранее. Сегодня вы легко можете приобрести тонну меди, приложив для этого в 20 раз меньше усилий, чем, например, в 1800 году, и в 1000 раз меньше, чем во времена древнего Вавилона, 4000 лет назад. И так с любым ресурсом. Может статься, что цена на какой-то ресурс выраженная в долларах идёт вверх, но это, как правило, потому что покупательная способность доллара стремительно падает. А вот если рассматривать как валюту для оценки те усилия, которые нужно приложить, чтобы купить/произвести определённое количество выбранного ресурса, то стоимость ресурсов неумолимо падает. Какой ресурс ни возьми: железо, уголь, дерево, ртуть, золото, специи, зерно — все они стали значительно доступнее для каждого без исключения человека. 

Какой вывод из этого можно сделать? 

Никто не знает, сколько и каких минералов содержится в Земле, но уже сейчас понятно, что есть бесчисленное количество способов их добыть или заменить. Никто не знает, сколько ископаемого топлива содержится в Земле, но уже сейчас понятно, что Солнце представляет собой непостижимый для умов людей и компьютерных моделей источник энергии, которую человечество пока не научилось использовать ни на толику эффективности. Никто не знает, сколько пищи может произвести наша Земля, но факт, что урожайность с 1 гектара за последние 200 лет выросла в несколько раз. Да и кто сказал, что наш ареол обитания ограничен только одной планетой? Безумие думать, что человечество не сможет справиться с отходами своей деятельности и что без радикального вмешательства "филантропических" элит наша цивилизация утонет в мусоре. Об этом и многом другом пишет Джулиан Саймон в своей книге "Главнейший ресурс" (The ultimate resource). Вопрос для самопроверки: как думаете, о каком ресурсе идёт речь в книге?

Не дайте себя обмануть: Земля чудовищно НЕДОзаселена. Порой, это сложно понять, находясь в душном мегаполисе, но стоит выехать за город, проехаться на поезде между городами, и вы обязательно увидите. Выкиньте из головы мысли о спасении деревьев экономией салфеток или туалетной бумаги, об экономии воды в кране или страшных выбросах углекислого газа в атмосферу, который был осуществлён для производства предметов вашего обихода и комфорта. Природа легко справляется со всем этим. Эти мысли подброшены злыми людьми, которые ненавидят вас: пусть они сами подтираются газетой и мочатся в душе. Не вы лично виноваты в появлении новых вызовов, с которыми сталкивается и всегда будет сталкиваться человечество. Вы — ответ на эти вызовы. Не вы сами, так ваши дети, обязательно выведете человечество на новый уровень изобилия и доступности! 


Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic